Abortando o Senso Comum

« O zigoto que resulta da fertilização do óvulo pelo espermatozóide é uma forma de vida humana, ou melhor, um ser humano, pois:

1. Está vivo.

2. É humano (possui a totalidade dos cromossomas representativos do genoma da espécie Homo Sapiens)

3. Além disso, é um ser individual, ou seja, não faz parte do organismo de outros seres2, pois tem o seu próprio organismo; por ser uma célula totipotente, o zigoto é capaz de gerar todas as células diferenciadas características da sua espécie. »

O Estatuto Ético do Zigoto Humano, Bernardo Motta

___________

Que o ser humano surge na ( sua) concepção é impossível de negar. Tentá-lo, é optar por esta proposição absurda:

O ser humano não surge quando é concebido.

Isto é o mesmo que dizer que um ser humano não surge quando surge. O termo "concepção" refere-se à concepção do ser humano enquanto tal. Como é óbvio.

Também é impossível levantar dúvida, com fundamento lógico, sobre o facto do ser humano surgir quando é concebido. Tentá-lo, é optar por uma pergunta que já contém a resposta:

O ser humano surge quando é concebido?

Isto é o mesmo que perguntar se alguém passa a existir quando passa a existir.

O ateísta militante Ricardo Silvestre ficou assustado por ter havido uma proposta de lei no Estado do Mississipi, que defendia o direito à vida dos seres humanos desde o momento em que são concebidos (como seres humanos).

O texto que esse senhor apresenta é uma retórica medíocre e histérica, sem qualquer argumentação e totalmente alheia à razão e à ciência.

A ideia é atacar a proposta, adjectivando-a pejorativamente. Para Ricardo Silvestre, dizer que um ser humano surge quando é concebido um ser humano, significa, não uma necessidade elementar ( A=A), mas antes ( citando-o) :

« insanidade mental que só pode resultar da interpretação literal da gramática religiosa»

« futuro sombrio e histérico. »

«É a face da loucura.»

« extremismo religioso»

» as "leis divinas" a, mais uma vez, a promover a perda de direitos de pessoas reais, para ganho de "direitos" de "pessoas" imaginárias.»

« os loucos a tomar conta do manicómio.»

A insanidade mental de Ricardo Silvestre será explicada pelo quê?

Matar um ser humano concebido enquanto tal, é matar um ser humano. Qual é a dúvida? Isto não precisa de ser "interpretação religiosa literal" de coisa nenhuma. E ainda que seja...

Se proteger o direito à vida desde a concepção, significa um « futuro sombrio e histérico», então parte-se do princípio que o futuro luminoso e tranquilo ambicionado por Ricardo Silvestre, é aquele onde o direito à vida é uma arbitrariedade e deixado ao critério dos mais fortes, contra os mais fracos. "Face da loucura" é chamar "pessoas imaginárias" a seres humanos concebidos como tais, e contra os quais se defende o direito a matar.

Será que a destruição de zigotos, embriões e fetos, pelos mais variados e criminosos motivos, trata-se da destruição de zigotos, embriões e fetos imaginários ?

Entretanto, a proposta de lei no Mississipi foi recusada e Ricardo Silvestre ficou maravilhado com essa notícia. Pelos vistos considera que garantir o direito à vida desde o momento em que existimos como seres humanos, seria « anular conhecimento científico em prol de teologias bafientas »

A ateologia bafienta à Silvestre não dá para mais. Usa a histeria para fingir que o senso comum está do seu lado e põe o rótulo de "conhecimento científico" nos delírios que escreve.

Os loucos já tomam conta do manicómio.Não é que simplesmente defendam o direito a matar seres humanos inocentes. Já estão numa fase posterior, a de que o direito a matar os mais fracos e inocentes não se coloca em dúvida. O aborto e a destruição de seres humanos em nome da ciência, está a tornar-se num direito sagrado e inquestionável. Temos o exemplo do blogue Esquerda Republicana onde um indivíduo exclama apenas, bastante chocado:

« Agora os pro-vidas do Mississippi querem declarar os fetos - todos! - pessoas.»

Mas que coisa horrível, não é ? O que virá a seguir? Declarar que 2+2 =4 ? Não pode ser. Os abortistas ficam confusos e nervosos...

O processo infanticida em curso pretende ditar o senso comum. E não terá problemas em impor um pensamento único com força de lei.

A indústria do aborto já tem o dinheiro, os partidos, os governos e a lei do seu lado. As associações ateístas e outros movimentos antirreligiosos/esquerdistas/liberais são compostos de idiotas úteis, que fazem patrulhamento ideológico e tentativas de lançar na espiral do silêncio ( e do ridículo) as iniciativas dos movimentos pro-vida.

Mas ridicularizar e adjectivar não é argumentar. A discussão deve ser lançada e os abortistas obrigados a sair das tocas: não concordam com o direito à vida desde a concepção, PORQUÊ ?

_______________________

PS - A histeria de Ricardo Silvestre levou-o a escrever que defender o direito à vida desde a concepção implicaria que « uma mulher que tenha um qualquer acidente que cause a perda de um zigoto [fosse] considerada como uma assassina, mesmo que involuntariamente.» 

Isto seria o mesmo que dizer que o direito à vida de uma criança já nascida, obriga a considerar assassina uma mãe que mate um filho involuntariamente num acidente(!), logo não deve haver direito à vida das crianças já nascidas. (!!) É preciso ser estúpido.

PS 2 - Ricardo Silvestre é responsável por um espaço onde já se defendeu o direito a matar seres humanos, coisa que ele permitiu ser publicada e da qual não se demarcou. Portanto, escusa de fingir que ignora que o aborto mata seres humanos. O que o seu movimento apoia é o direito ao homicídio. 

"O aborto é um assassinato. Concordo. Sim. E depois? Matar uma espécie em vias de extinção é mais grave do que matar (mais um) ser humano. Desflorestar o planeta é mais grave do que matar (mais um) ser humano."

Lucas Samuel. Humanista a quem o Portal Ateu já concedeu a honra de publicar textos na página principal.